Devenires y pensares

¿Qué pasó el domingo 2 de diciembre de 2007? ¿Qué pasó ese fin de semana? A los venezolanos nos tocó protagonizar la construcción de un importante momento histórico para la democracia. La mayoría del pueblo venezolano que se expresó elevó un mensaje claro, abriendo la oportunidad de construir un espacio para la convivencia democrática, para la coexistencia civilizada, para la modernidad política, para la moderación, para que se construya la deliberación racional partiendo del reconocimiento de la diversidad, desde la pluralidad, por encima de la imposición autoritaria y arbitraria de una única subjetividad, del ego magnificado. Nos hemos reconocido prójimos. Ha sido una victoria de todos los venezolanos porque ha sido la reivindicación de una política progresista, que asume la pluralidad, la diversidad, como riqueza fundamental. Ha sido un triunfo de las libertades por encima de la opresión, de la dependencia. Esta victoria de la libertad contra el despotismo nos habla de cómo una visi

La mayor parte de la sociedad es reacia al contenido de la “Reforma”, incluso quienes han acompañado al Presidente Chávez desde hace una década toman conciencia de que es hora de limitar al poder, de colocarle límites reales a la acción de la subjetividad reinante. Este es el terreno fértil para el encuentro entre los venezolanos, votar NO el 2 de diciembre es la oportunidad histórica para reconstruir la convivencia civilizada, constructiva, para crear un espacio en que la disidencia pueda encontrarse en el marco de la deliberación, excluyendo la violencia de la política. ¿Por qué encontramos este terreno fértil luego de ocho años en escalada de crispación y polarización? Porque la aprobación de la denominada Reforma el 2 de diciembre le daría rango constitucional al abuso de poder, a la arbitrariedad, al personalismo político, a la intolerancia, le abriría la puerta a la consolidación del totalitarismo en Venezuela, daría facilidades al Presidente de la República para destruir a su an

Se comprende que la mayor parte de la opinión pública, tanto venezolana como española, haya hecho importante énfasis en las palabras de respuesta del Rey Juan Carlos I de Borbón a la recurrente retórica del Presidente Chávez durante la Cumbre Iberoamericana,el 10 de noviembre de 2007. Pero la trascendencia del mensaje político no se encuentra en la pérdida de la paciencia regia sino en las palabras del Presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Durante ese encuentro el Presidente Chávez había reiterado su mote de “fascista” dirigido contra el ex Presidente José María Aznar. José Luis Rodríguez Zapatero, del PSOE, partido socialdemócrata moderno, que encabeza el gobierno de España desde 2004, decide exigirle al mandatario venezolano respeto para José María Aznar. Zapatero, finalmente, salió a darle una lección de democracia, de convivencia, al defender a un opositor en un escenario internacional. Es importante transcribir el mensaje que Zapatero le dirige a Chávez: E

En el día del estudiante, 21 de noviembre, en conmemoración de la lucha que dieron contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, es refrescante ver la lucha que nuestros estudiantes están dando hoy, en todos los escenarios, por los valores democráticos en los que creemos los venezolanos. Lo interesante es que, en su novedad representan antiguas y recurrentes luchas. A lo largo del siglo XX, especialmente en el caso latinoamericano, hemos visto que la presencia de los movimientos estudiantiles ha sido un factor destacado para catalizar, evidenciar, y muchas veces potenciar, profundos cambios culturales, políticos, económicos y sociales en general. La democracia emerge joven y poderosa con el movimiento estudiantil que hoy se opone al autoritarismo. Los estudiantes hacen historia La frescura de las luchas estudiantiles tiene ya una dilatada historia, en el mundo, en Latinoamérica, en Venezuela. En su novedad se vincula también con antiguas convicciones, con antiguas luchas y luchadores. S

Uno de los aspectos que más ha de preocupar a la ciudadanía dentro de la propuesta de la Reforma Constitucional es el retroceso en materia de libertades económicas. El asumir este tema no deja de entrañar dificultades, generalmente el pensamiento progresista ha hecho justo énfasis en las políticas proclives a la equidad y la igualdad de oportunidades, ya que generalmente le ha tocado enfrentarse a fuerzas políticas que pretenden oponer la libertad a las políticas sociales. Solo una vez que se entiende que la política progresista ha de ser una fuerza siempre proclive a la liberación del ser humano, optimista respecto a la capacidad de ese ser humano concreto para labrarse su propio destino, el camino se abre de par en par para defender las libertades en su plenitud. No es un problema de defender las libertades “burguesas” de los “capitalistas” sino defender la posibilidad de desarrollarse en libertad, la oportunidad de crecer y progresar de cada venezolano. De esta manera, la lucha por

Desde 1999 los venezolanos hemos venido sufriendo un regular cercenamiento de los espacios para el ejercicio de la autonomía de la mano de un impulso desinstitucionalizador y de personalización del poder, esta convergencia no es casual. El personalismo político se consolida donde las instituciones se debilitan o desaparecen. A la destrucción institucional de la primera etapa del “proceso” siguió el nacimiento de un cuerpo de instituciones tuteladas, con patas cortas, incapaces de colocarle ningún tipo de límite al ejercicio del Poder Ejecutivo, un poder cada vez más personal y personalista, cada vez menos institucional. Las instituciones que crecieron a la luz de la Constitución de 1999 nacieron débiles, marcadas todas por la voluntad personal de un líder único. Esta hegemonía personal no se limita a las instituciones del Estado sino que se extiende a las nuevas redes sociales, determinando de lleno a un movimiento “chavista” con escaso o nulo desarrollo institucional. La extensión de

La Comisión Mixta de la Asamblea Nacional ha aprobado la reforma de los 33 artículos propuesta por el Presidente de la República, pero además ha incorporado reformas a otros 25 artículos. Tratan de justificar tamaña desmesura argumentando que esas reformas provienen de sus múltiples “consultas” al “pueblo”. ¿De qué clase de “consultas” estamos hablando? Si nos atenemos a las declaraciones del diputado Ismael García, y a lo que hemos visto con nuestros propios ojos, el mecanismo de consulta diseñado por la Asamblea Nacional se limita a la realización de asambleas de calle arregladas, sin ningún atisbo de pluralidad ni de debate libre, reuniones manipuladas para aplaudir lo propuesto. Dichas asambleas manipuladas solo cuentan con la participación de aquellos que apoyan el “proceso revolucionario”, si alguna disidente voz se atreve a señalar algún tipo de separación de la línea oficial es aplacada por los gritos atropellados de la multitud, por insultos e humillaciones. Este problema no e

Interesantes reflexiones de Alfonso Guerra sobre el socialismo democrático. Al final reivindica el proceso de liberación como eje fundamental. La socialdemocracia española encontró en el PSOE de Felipe González y de Alfonso Guerra el camino a la modernización. Alfonso Guerra fue vicepresidente de España entre 1982 y 1991, marcado por una sólida formación política fue uno de los personajes más importantes en la modernización del Partido Socialista Obrero Español, primero, y luego en la modernización democrática española. Las reflexiones que realiza sobre su vinculación con el Socialismo español, la construcción de un socialismo democrático, vinculado a la construcción de una España vinculada a Europa, más justa, más democrática, con ciudadanos libres, con autonomía, verdaderamente progresista, son sumamente importantes para reflexionar sobre el futuro de la política progresista. Aquí nuevamente caemos en el recurrente tema de la autonomía, la libertad individual, de todos y de cada uno,

"Porque estamos convencidos de encontrarnos luchando, cívica y democráticamente, por valores modernos que nos unen a todos, valores vivos en la cotidianidad del pueblo venezolano y en su propia historia: la libertad plena para todos y cada uno, la equidad y la igualdad de oportunidades, la solidaridad, la paz y el progreso..." Se están marcando claramente los caminos que hemos de transitar. Por un lado tenemos el resurgir del caudillismo decimonónico, el militarismo tradicional, el personalismo político, la reacción disfrazada de “revolución”, el eterno afán conservador de convertir a la sociedad en una masa informe de siouiyes y aduladores, la sociedad al servicio de la estructuración de un proyecto faccioso de poder personal. Esto no es nada nuevo, más allá de que la retórica del poder trate de ocultarse tras los restos de naufragios ideológicos y se alimente de ancestrales miedos, la realidad cada vez es más evidente: un hombre quiere eternizarse en el poder, destruyendo l

La agenda de la “reforma constitucional” es del poder, no le pertenece al pueblo. El gobierno pretende imponerla por encima de las necesidades reales de un pueblo que no sale de su empobrecimiento, ahora convertido en mayor dependencia frente al poder, un pueblo que se encuentra sometido al miedo cotidiano a la delincuencia y que exige de las autoridades respuestas concretas a problemas reales, respuestas que ninguna autoridad está en capacidad efectiva de dar porque una sola voluntad priva, la de un Jefe Supremo obsesionado con su propia perpetuación. Asume el gobierno como excusa el “perfeccionamiento” de un marco legal presentado, hasta hace poco, como la cúspide del constitucionalismo, pretendiendo pasar de contrabando la reelección indefinida. Ese intento de institucionalizar la reelección permanente va contra la tradición republicana latinoamericana. El continuismo ha sido prólogo de conflictos a lo largo de nuestra historia, recordemos que la misma Revolución Mexicana estalló ba

Si alguna dicotomía ha marcado la política contemporánea, prácticamente desde la Revolución Francesa, ha sido la que divide a la(s) derecha(s) de la(s) izquierda(s). Preferimos el uso del plural, hablaremos generalmente de las izquierdas y de las derechas, por razones que iremos explicando más adelante. Esta dicotomía ha sido puesta en duda desde la segunda mitad del siglo XX, con más fuerza se ha dudado de su pertinencia luego de la caída del bloque soviético. De esta manera, hay quienes señalan que no existe algo como la izquierda y la derecha, en medio de una realidad política “globalizada”, repleta de temas que cruzan transversalmente el espectro político, el problema ambiental y ecológico, la perspectiva de género, el cambio científico y tecnológico, por ejemplo, impidiendo cualquier respuesta “de derechas” o “de izquierdas”. Hay quienes, apelando a la lógica del marketing político, evaden el tema y se crean un “centro”, así sin más, para colocar allí a quienes no tienen posturas

En el transcurso de los meses que quedan del año 2007 en Venezuela varias organizaciones políticas realizarán congresos ideológicos, el naciente PSUV, Primero Justicia y, a fines de octubre, Un Nuevo Tiempo. En los tiempos convulsos que estamos viviendo el debate ideológico se hace imperativo. Es imperativo estar ubicado políticamente, saber cuales son los valores que hemos defender en nuestra vida diaria, saber responder con inteligencia, con conocimiento a los retos ideológicos que se plantearán en el más cercano futuro. Llenarnos de ideas, internalizar los valores, como brújulas que nos permiten innovar sin perder la dirección y la claridad de las metas futuras. Por eso debemos propiciar la formación y la discusión ideológica de manera creativa, críticamente, en una discusión abierta a la realidad, y no dogmática. Aquellos que sostienen que, en la actualidad, deberíamos asistir a la construcción de soluciones simplemente pragmáticas, partiendo de una supuesta neutralidad o antisepsi